home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Aminet 8 / Aminet 8 (1995)(GTI - Schatztruhe)[!][Oct 1995].iso / Aminet / dev / amos / AMOS_0695.lzh / AMOSLIST / 000091_amos-request@svcs1.digex.net_Thu Jun 15 18:50:14 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-07-01  |  4KB
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id SAA00129;  for  ; Thu, 15 Jun 1995 18:50:06 -0400
  2. Received: (from daemon@localhost) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) id QAA13949 for amos-out; Thu, 15 Jun 1995 16:58:00 -0400
  3. Received: from mail1.access.digex.net (mail1.access.digex.net [205.197.247.2]) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id QAA13946 for <amos-list@svcs1.digex.net>; Thu, 15 Jun 1995 16:57:59 -0400
  4. Received: from cpt6.stm.tudelft.nl (cpt6.stm.tudelft.nl [130.161.186.114]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with SMTP id QAA17859;  for <amos-list@access.digex.net> ; Thu, 15 Jun 1995 16:57:51 -0400
  5. Message-Id: <199506152057.QAA17859@mail1.access.digex.net>
  6. Received: by cpt6.stm.tudelft.nl
  7.     (1.38.193.4/16.2) id AA17702; Thu, 15 Jun 1995 23:02:22 +0200
  8. From: "Maarten D. de Jong" <dejong@cpt6.stm.tudelft.nl>
  9. Subject: Re: Bring back AMOS
  10. To: amos-list@access.digex.net
  11. Date: Thu, 15 Jun 95 23:02:22 METDST
  12. Mailer: Elm [revision: 70.85]
  13. Status: RO
  14. X-Status: 
  15.  
  16. Hi all.
  17.  
  18. In a message, Darryl Lewis <Darryl_Lewis@comlink.mpx.com.au> wrote:
  19. > Gee Chris,
  20. > If you hate Amos that much, I suppose that youll be unscribing
  21. > from the list. Bye.... For the rest of us, yes Amos has a few bugs, but
  22. > no more than any other language. I can write a multi scroller in about 2
  23. > hours in Amos, that would take me 4 weeks in C.
  24.  
  25. AMOS has a _few_ bugs? This has to be the understatement of the decade. AMOS'
  26. strongpoint is indeed the ease with which you can program. But you pay a
  27. price: weird, illogical bugs; no system-conform programming; relatively slow
  28. in comparison with C; compiled programs are big; etc. etc. I mostly use AMOS
  29. for quick&dirty little programs like conversion utilities or routine testing,
  30. when I want results in minutes, not days.
  31.  
  32. > Amos is a quick, easy language, which in the limited time most of us have
  33. > available in or spare time, is fun. That is the major word, fun. I've
  34. > looked into blitz, it has similar limitations to amos.
  35. > I still like the idea of reapproaching Europress to ask for the source
  36. > code, and redesign amos from the ground up, keep all the keywords and
  37. > commands, but improving it's systems friendliness.
  38.  
  39. Well, some of the keywords need an overhaul. For example, can someone explain
  40. to me how the Rainbow-command works? I've tried to master its use ever since I
  41. got AMOS (in 1991), but to regret of my little sister, I still can't get the
  42. effect _she_ wants. Answers in 1.36-compatible format (or ASCII), please.
  43.  
  44. > MARP (any one remember it) seemed like a good idea, but I've not heard from
  45. > it in a long time. I suppose that it would be possible to make a set of
  46. > INCLUDE files for C that have all the commands of amos in it. Thus you
  47. > would simply use the same commands from amos in a C program to do the same
  48. > function. Any one interested?
  49.  
  50. Putting AMOS-commands in include-files won't do you any good. You need
  51. to design those commands in C or assembly, just what Lionet has done five years
  52. ago. You still need to learn C, and you require a C-compiler. A C-compiler is
  53. pretty expensive (or needs huge amounts of space and RAM), and why would you
  54. want to make a hybrid C program with AMOS commands when you can do the entire
  55. thing in AMOS? What I would like is a real AMOS-compiler, so you could _link_
  56. your C-modules with AMOS ones.
  57.  
  58. > Of course there was the the Amos Development Team, but they didn't have
  59. > much luck with Europress. Perhaps it's worth another try, with a better
  60. > (money wise) pitch to Europress to obtain their source code?
  61. > Feedback?
  62. > Darryl
  63.  
  64. Get in touch with Escom (or AmigaTech, whatever it's called nowadays), and ask
  65. them for support. THEN demand the source code from Europress.
  66.  
  67. Maarten
  68.  
  69. (By the way, I just happened to notice an old game which I have ported from the
  70. C64 on my hard disk. It uses your 9-pins Epson compatible printer for output
  71. (it _must_ be old, then). It's not exactly environmentally friendly to waste
  72. lots of paper, but if the demand is great enough, I'll write a manual and
  73. distribute it. Anyone for a print :-)?)
  74.